En los tiempos delicuescentes que corren, afirmar que la arquitectura es una ‘ciencia’ resulta problemático. Problemático y, como pretende acaso el autor de este libro, Ramón Araujo, también polémico. Y ello en un doble sentido: porque el autor cree que la arquitectura es cosa de raciocinio más que de inventiva; y porque, en paralelo, afirma que el proceso de proyecto, más allá de mixtificaciones formales y narrativas ad hoc, se asemeja al de la ciencia, por cuanto busca, entre todas las posibles, la solución óptima.

Por supuesto, este modo de entender la arquitectura será considerado por muchos como anacrónico o, cuando menos, ‘conservador’; calificativos que no disgustarán a un autor que reconoce su deuda con el clasicismo, comparte la ambición tipológica y deductiva de Durand, y cree, como Vitruvio, que el arte de la arquitectura, generalista e integrador, tiene un núcleo insoslayablemente racional.

Partiendo de aquí, la pregunta sería hasta qué punto es posible, en el siglo xxi, un ‘tratado’ de arquitectura en el sentido más bien fuerte que Araujo propone. Para responderla, puede acudirse al propio libro, un volumen breve pero ambicioso que, bajo su apariencia de manual académico, oculta reflexiones de calado y da una imagen ajustada e inteligente de la disciplina.

En su empeño racionalista, el autor organiza su tratado more geometrico, en dos partes. La primera se titula, muy durandianamente, ‘principios de proyecto’, y aborda cuestiones como el espacio, la construcción, la estructura, el acondicionamiento ambiental o la ciudad. La segunda —no menos durandiana y, como la primera, enriquecida con muchas y buenas ilustraciones— se dedica a los ‘tipos’ arquitectónicos —viviendas, escuelas, oficinas, hospitales o aeropuertos—, y en ella el autor demuestra una formidable capacidad de síntesis que sin duda agradecerán quienes todavía busquen en la arquitectura cierto rigor y precisión.